試玩21點www.s9uu6.com

作者：李奕萱（動物當代思潮特約記者）文明城市的街頭不該有動物存在嗎？──在當今臺灣，浪犬、街貓的數量龐大[註]，彷彿是城市的永久課題。2017年「零安樂」全臺上路後，大城市的收容所經常處在爆滿狀態，於是一些動保人士持續推行TNR（誘捕、絕育、放回原地），希望解決流浪動物越生越多的狀況；有些校園也會有人定期餵貓或狗，將流浪動物變成了「校貓」、「校狗」。然而這樣的做法卻在人群間產生了正反兩極的意見。不時有民眾、學生質疑：「這些動物為什麼要待在校園和社區？」激動一點的人，甚至會痛斥這些動保人為「毛保」人士，說：「憑什麼逼所有人接受貓、狗進入生活領域？這些動物製造的髒亂、噪音誰負責？」除了貓狗，其實城市裡的鴿子、麻雀、蝙蝠等，也都面臨了跟過去不一樣的處境。以鴿子為例，幾隻鴿子也許讓街上生氣盎然，但一群鴿子卻可能遭到居民厭惡，當禽流感爆發時，更是讓許多人避之唯恐不及。讓我們不禁要問：到底這些住在城市裡的動物，跟城市該有怎樣的關係呢？臺大外文系教授、《以動物為鏡》作者黃宗慧認為，在回答這些問題之前，不妨先繞道來看看所謂的「城市現代性」是什麼──現代性和城市有什麼關係？現代性和動物又有什麼關係？亮麗外表下的「殘酷排除」談到城市現代性，往往會追溯到法國巴黎。19世紀末的巴黎交通進步，以致大量的人口從鄉村往城市移動，硬體設施也快速革新，因此讓城市的空間產生劇變，高樓大廈、百貨公司大量出現。百貨公司的興起、奢侈品的普及，從此改變了女性的生活。巴黎女性於是開始用服飾、化妝美化自己，所謂的「巴黎女性」逐漸成為了「現代女性（modern woman）」的代表。這一切改變，不只使得現在論及城市現代性（modernity）時會追溯到巴黎，甚至定義了現代女性特質（modern femininity）。巴黎女人們的婀娜多姿，點亮了巴黎的街道，與1889年建成的巴黎鐵塔相呼應，形塑了巴黎「進步」、「劃時代」的印象，也成為藝術作品的主題。法國畫家詹姆斯．迪索（James Tissot）便有一系列以巴黎女人為題的畫作，直到現在，巴黎依然還是時尚尖端的象徵。在所謂「巴黎女人」促成的美麗街景中，人們對於「怎樣才是完美女性」開始有了定見。現在臺灣女性或許可以不甩臺北市長柯P說的「不化妝就出來嚇人」，然而，換做當時巴黎女性要前往林蔭大道、劇院、沙龍時，恐怕就不能不打扮——當她們走進公領域時，彷彿代表了城市門面，扮相平凡的女性則被限縮在私領域裡，最好不要走到光鮮亮麗的市容中「獻醜」。直到如今，這樣的觀念依然可見於人們對文明城市的定義之中，也因此，越是進步城市的街道上，就越沒有畸零人、流浪動物存在的餘地。黃宗慧說明：「要成就所謂的城市現代性，往往會訴諸『排他』的手段。」如果符合城市的「現代」、「時尚」，就擁有它的展現空間；不符合的，就會被丟到角落，或只能待在私領域。然而，人的異質性很高，雖然有些人可以在這樣的社會中如魚得水，有些人卻為了不被淘汰，逼著自己服從這樣的社會氛圍——現代性成了雙面刃，光鮮亮麗的表面下可能滿是壓迫，是為維持完美外表所付出的代價。城市動物能有生存空間嗎？到了現在，快速發展的城市裡，人的腳步更快了，行程變滿了，耐心減少了，追求便利、快速、現代的結果，就是人際之間的敵意不斷上升。例如我們去提款機領錢，最討厭遇到的就是前面的人動作慢，即使自己並沒有急著趕去哪裡，也可能會不耐煩。黃宗慧說：「急著前進的人們不斷地推開他人，深怕被別人『擋了路』。誰跟不上所謂的進步，就可能因為落後而被歧視。所以即使你想『慢一點、不要急』，你還是會被前進的人潮推擠著一起向前。然而，順著這樣下去，看不見的代價會越來越大。」不過，在這樣以人為中心發展的、快速而殘酷的現代化城市裡，看似格格不入的動物們，真的就不該有生存空間了嗎？黃宗慧並不這麼認為，因為現代性不應該只是追求空間、硬體的革新，更重要的是思想上的現代性。「對於傳統、制式的想法能夠有些不一樣的革新，在思想上更具有反身性與開放性，這也是一種現代性的彰顯。」黃宗慧說：「如果你願意這樣來看待現代性，那麼動物與其他弱勢他者，便可以成為城市文明的一部份。」例如黃宗潔在《倫理的臉：當代藝術與華文小說中的動物符號》一書中，就以俄國藝術家阿列克斯．布爾達科夫（Alexey Buldakov）的作品為例，他將城市鴿群停憩之處設計成裝置藝術，讓令人厭惡的鴿糞因為裝置的不同造型，在掉落時成為組字或圖案的一部分，展現了很多人心中屬於「嫌惡動物」的鴿子，也得以成為城市風景的可能性。他用藝術的手法，試圖打造動物與城市現代性相容的空間。而黃宗慧在《以動物為鏡》一書中所分析的朱川湊人短篇小說〈光球貓〉，也為城市中的人與動物關係，提供了一種不一樣的可能。〈光球貓〉的主角抱著漫畫家的夢想，從鄉下來到東京，在陶器工廠工作的同時，也不斷作畫。然而，在號稱「有人情味」的下町，他卻沒有遇到太多友善的人。一天晚上，一隻貓追著另一隻貓跑進房間，他趕走了追打的「白貓」，收留了被追打的貓咪，稱作「茶太郎」。從此之後，茶太郎自由進出他家，有時會隔一段時間才回來。有一天，他看到一隻「光球貓」，以為是茶太郎死了變成靈魂，便摸摸光球貓，雖然那只是貓的靈魂，但他卻在互動中得到了慰藉。出乎意料地，幾天之後，茶太郎竟然回來了，他追上跑走的光球貓，竟發現了白貓的屍體而無比感慨，遺憾當初未能為白貓做得更多，便幫忙埋葬了白貓。貓與人的奇妙交會在〈光球貓〉的故事裡，主角算是城市裡的「畸零人」，努力在殘酷競爭的城市中尋求肯定。在有很高的「鄰近性（Proximity）」的城市中，過短的人際距離，常讓人被迫彼此較量，甚至不經意排斥、排除異己。擁有夢想的主角在一般人眼中，就成為了異類，導致他的原稿，甚至被陶器工廠同事潑了咖啡。沒有什麼朋友、作品又得不到肯定，正當在人生谷底徘徊，死去白貓的靈魂不只給了他慰藉的力量，當看到光球貓的寂寞時，也讓他卸下防備，開始理解，也許人類——那些對他好或不好的人、還有他自己——也一樣寂寞。除了訴說動物如何療癒人類，〈光球貓〉也省思了人在面對弱勢他者時，「感性」和「理性」之間的拉扯。在故事一開始，雖然主角知道住的附近有很多貓，但他深知自己沒有能力照顧貓，打定主意不去看牠們。因為他擔心，有情感交流後，如果有天他沒有食物給貓咪，他會承受不了貓咪失望的眼神。〈光球貓〉主角一開始的這種態度，似乎正是城市人的寫照。德國社會學家齊美爾（Georg Simmel）1903年的文章〈大都會與精神生活〉（The Metropolis and Mental Life）中，提到城市經驗對感性的壓抑、對人際關係造成的疏離。大都會包含了高度複雜錯綜的人事物，為了讓生活順利運作，不造成混亂，人們傾向以頭腦（理性）而非心靈（感性）做出反應，例如預估好每天要坐幾點的車，時間抓得很緊。外在世界變成了一道道數學題，人們不斷帶入「公式」，解決問題。然而當遇到不能帶入公式的問題時，情感上往往無法承受過多刺激，就容易措手不及。證諸現代城市生活，齊美爾的分析依然適用──對「誤點」抓狂是公式失效的結果；而假裝沒看見賣玉蘭花的人、賣抹布的人、賣手工餅乾的人，甚至用嘲弄、批判來合理化自己的漠不關心，則可能是因為害怕自己承受不了過多的情緒，因而選擇收起自己的情感觸角。好城市會讓你接受他者，進而去愛別人「城市經驗讓我們感性鈍化，太想要保護自己，這是很嚴重的問題。」長年協助TNR、送養的黃宗慧，也曾因為擔心幫不了太多動物，選擇關閉了自己的感性，但最後她卻發現，不誠實面對自己的情感，付出的代價可能更大。黃宗慧說：「我曾經選擇對一隻街貓視而不見，後來卻非常痛苦，到現在都還覺得，我當初怎麼走開了？」「如果你就是一個會在意的人，不如當下就好好面對，想想你能做些什麼，才不會後悔，因為後悔要付出的代價也很高。」黃宗慧強調，伸出自己的情感觸角、體諒弱勢他者，並非是個「全有或全無」的選擇。臺灣的現代社會中，大多數人依然在追求整齊一致的穩定，而波蘭社會學家包曼（Zygmunt Bauman）在《全球化——對人類的深遠影響》（Globalization: The Human Consequences）一書中描繪的「好城市」，或許可以帶來不一樣的想像。包曼認為，同質化的城市空間是貧瘠的，因為人們將無法在其中學習面對各種曖昧、變化與差異。一個好城市應該對於各種「偶然性」（contingency）有更多的包容，讓人們知道怎麼面對跟自己不同的他者，並學習在充滿不可測的社會中仍能以成熟的道德態度為自己的行為負責。好城市不應該是一個無菌、不容一絲混亂存在的空間，因為生命中如果沒有任何需要我們去因應的混亂狀態，其實是不完整的。黃宗慧最後說：「好的城市會鼓勵人們接受這些他者，成為願意去愛別人的、道德成熟的人。」這句話，或許正是她對於「城市與動物關係」的答案。[註] 根據行政院農委會動物保護資訊網統計，2015年全臺灣約有128,473隻流浪犬，大城市如臺北市有2,931隻流浪狗，新北市4,295隻，桃園市8,960隻，臺中市15,028隻，高雄市15,220隻。到了2018年10月，全臺灣收容所共收容7,262隻動物，新北市和臺北市的收容所各收容超過1,000隻。更多論壇文章 金馬獎的未來 吹起了「紀政」風 黃偉哲也得面對換黨執政的壓力 若「棄姚保柯」 民進黨議員選情恐崩盤 拯救我們從無趣的人生中逃脫 美國的民族主義及種族歧視 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

記者劉忠杰／綜合報導總獎金500萬元的台灣大哥大女子公開賽，曾在第2輪打出一桿進洞的旅美好手李旻，經過2次的延長驟死賽，驚險擊敗林子麒及業餘球員吳佳晏，拿下睽違22個月的冠軍，3回合成績是低標準8桿的208桿。▲冠軍得主李旻(右)與業餘冠軍吳佳晏賽後開心地親吻獎盃。（圖／台灣大哥大提供）打完前9洞，李旻一度取得2桿的領先優勢，不過第12洞的第2桿下水，吞下雙柏忌，接下來又錯失3洞「鳥推」，遭到林子麒及吳佳晏的追平，迫使比賽進入延長驟死戰。在第18洞展開的驟死賽，最後1回合交出67桿的吳佳晏，因為第2桿攻果嶺時稍短，球掉進斜坡長草，1切推吞下柏忌，率先遭到淘汰，李旻及林子麒都打出平標準桿成績；儘管無緣爭冠，但吳佳晏仍拿下業餘組冠軍，她在賽後表示，「雖然打出67桿，但實際感覺沒有打很好，因為前9每洞都是標準桿上果嶺、每洞都有抓鳥機會，但最後只賺進2桿。」▲李旻（左2）冠軍到手後接受好友的噴水慶賀。（圖／台灣大哥大提供）第2次的延長驟死賽仍在第18洞進行，林子麒的第2桿攻果嶺時偏右，掉進水池，罰桿後以柏忌收場，反觀李旻，則是穩穩2桿上果嶺，2推拿下致勝的再見「Par」，繼去年初的TLPGA日立慈善盃女子高爾夫菁英賽後的首座冠軍，這也是她職業生涯的第4座冠軍。23歲的李旻是2015年球季加入美國LPGA巡迴賽，迄今還未拿下冠軍，但前2年表現不俗，2015年甚至打進五大賽的美國公開賽，並獲得列第12名，不過近2年表現不穩定，沒能保住LPGA全卡資格，必須辛苦地與媽媽四處奔波參加每場比賽的週一資格賽(Monday Qualifying)，爭取參賽資格。▲邱齡緹(左起)、陳子涵、張亞琦與李旻在本次比賽打出一桿進洞。（圖／台灣大哥大提供）頒獎典禮中，李旻除可獲得90萬元的冠軍獎金外，還有一桿進洞的加碼獎金，李旻感性地說，「要感謝一路支持我的媽媽，還有今天特別請假來幫我加油的爸爸！」旅美征戰1整年後回來台灣找到溫暖與信心，她說：「回來台灣打球真是感覺很溫馨，大家都來看球，一桿進洞也被看到了！」LPGA生涯累積獎金達43.1萬美元（約新台幣1331萬元）的李旻，拿下這場冠軍讓她信心大增，她說，「我有嘗試用新的方式與自己對話，以前都想戰勝自己，現在則是學會當自己的好朋友，這場冠軍也證實我的新方法確實有效。」 更多三立新聞網報導婚姻平權等公投 謝淑薇臉書發文ATP年終賽 費德勒分組第1晉4強拚搶4強門票 戴資穎再戰宿敵瑪琳誇張！3女將同日同洞打出一桿進洞

行家都理解，一場高張力與強競爭的選戰，其勝負往往取決與議題設定的品質內容，在此過程中不可能讓對手擁有議題的定義權，因此延伸而來的即是綿密與多層次攻防交手與反應，面對無法預料的內外突發事件，候選人與幕僚也要有危機管控與擴張戰場的能力，方能選舉動態中居於上風。更為關鍵的是，有了「主題意識」後遂能界定組織動員的群眾屬性，因此「議題創造群眾」模式是高雄本次選舉的特色。直白說，這兩個月以來高雄選戰的主戰場始終環繞在「又老又窮」的狹義與廣義的定義進行「主體意識」的攻防。有趣的是，「又老又窮」、「北漂」與「人進貨出」是韓國瑜陣營的進行議題操作與攻擊發起的三枝箭，這個簡化的論述創造了韓國瑜驚人的網路聲量與藍營群眾動員的基礎，也讓陳其邁陷入被動的局面。文宣口號與政策規劃設計猶如虛擬與實體經濟的相輔關係，虛實之間必須掌握兩者之間的平衡，否則就有過度擴張與泡沫化的風險。在新媒體同溫層效應與媒體造神的美化下，候選人與幕僚往往忽視了這個隱憂。然而，政策辯論卻提供了一個現實的檢證機制與輿論氛圍，在公民社會與新媒體的擴散效應之下，這種人為的旋風極有可能頓時間化為烏有。上一場的政策辯論，韓國瑜已經出現了這樣的跡象，除了政策生疏空洞外，「改變現狀的正方」與「為反而反的反方」的立場錯亂也是主因。但由於還有另兩位辯論參與人與專家學者的提問，將時間與空間做了部分的稀釋與話題轉移，使得兩人的對比效果尚不明顯，但是一旦進入近身肉搏的交互詰問時，政策泡沫化與論點空洞化就無法避免。經過第一場的辯論交鋒後，陳其邁已調整其議題設定的策略，政策的檢證與拆解則是本場辯論的執行戰術，試圖拉大兩人在政策論述上的差距。特別在吳敦義的母豬說、金馬獎爭議、Wecare高雄活動、岡山造勢發酵之下，輿論氛圍已經有了巧妙的變化，使得這個戰術獲得了最大的效果。在兩人進行第一階段的申論程序時，由於闡述內容應為雙方陣營智囊所為，因此攻防之間仍有章法可言，兩人試圖撕掉外界貼上的「陳其邁不會說故事，韓國瑜不會講政策」的標籤。因此陳選擇用耳塞自我揶揄作為開場，也將陳菊受辱的爭議融入申論內容中，但也不忘將政策論述與「又老又窮」的定義作為勝負的定調關鍵；韓國瑜則透過資料舉證重新賦予「又老又窮」的客觀論證內容，並且嘗試兼顧價值導向與具體政策的平衡。然而戰線開展到交互詰問的過程中，韓的政策窘境卻一覽無遺。理性來看，韓國瑜會必然在這階段會選擇「價值性闡述為主、政策論述為輔」的戰術設定，透過政治高度彌平政策不足的現實，並製造陳其邁「只見樹木不見樹林」或「具體不足以含括」的印象，最終產生夏蟲與冰無法對話的結果。事實上，韓國瑜的確也這麼做了，他希望用「愛與包容」、「築起高牆」、「過不去」與「思想下的投降」等抽象與感性形容詞塑造價值高度，之所以無法發揮效果，主要還是韓想要價值闡述，不若四年前柯文哲高舉的「公民社會」如此撼動人心，並且符合當下社會集體意識的脈動。深入分析，韓國瑜的價值闡述仍建立在國民黨傳統的「經濟快速成長」與「中國放權讓利」的假設上，固然能夠喚起藍營支持者的歷史記憶與主題意識，卻與公民社會的內涵有所衝突，更遑讓韓國瑜透過「教訓民進黨」作為群眾動員的初衷。進入實際的政策對戰攻防時，韓國瑜就難掩先天上對於高雄市政的陌生。就技巧層面來說，不僅多次放棄了寶貴的質詢與回答時間，甚至頻繁出現反質詢、避重就輕或實問虛答的狀況，這些現象在石化產業轉型以及稅籍歸屬的交鋒過程中尤為明顯。就回應策略來說，對於陳其邁所設下的類似「林園兩漁港」的質詢陷阱時，韓不加閃躲，反而選擇導入荒謬邏輯以「不是選公務人員」或「市長難道管幾個消防栓」的方式回應，這是辯論初學者才會犯的低級錯誤。再就實際解決力來說，韓國瑜對於某些市政的理解，仍停留在工具理性與資本市場的舊有認知中，因此才會脫口而出「任用英文好的人擔任文化局長」、「文化政策就是文化產業，好的文化產業就是硬體加軟體」這種主張。此外，韓國瑜仍不改「對大簡單化」的直線思考模式，儼然蓋好摩鐵摩天輪高雄未來經濟發展迎刃而解，太平島石油挖好挖滿後，高雄財政問題因為「分一杯羹」從而雨降甘霖。直白說，在政策的攻防面韓國瑜不僅沒有守住基本面，反而讓自己陷入「具體不足以含括」的困境，從而坐實外界對其「聲量泡沫化」與「組織動員化」的疑慮。 就辯論的勝負而言，陳其邁的優勢是明顯的。然而選民的投票行為始終不是建立在理性的基礎上，本場辯論的影響與近期社會氛圍的轉變是否成為選戰的關鍵，我們很快就有答案。※作者為兩岸政策協會研究員更多上報內容：【影片】蘇系立委告發侯友宜違反選罷法 選委會：有人檢舉就查【影片】金馬55後台直擊 李安：「請大家給電影人尊重」

來源：ATP Tour2018球季最後一戰，德國新星澤瑞夫（Alexander Zverev）在ATP年終賽決賽以6：4、6：3擊敗球王喬科維奇（Novak Djokovic），成為年終賽近10年來最年輕的冠軍得主。澤瑞夫在4強擊敗費德勒（Roger Federer），粉碎瑞士好手的生涯第100冠期待，接著在決賽扳倒年終賽一盤未失的喬帥，讓球王錯失球季完美句點，無緣拿下第6座年終賽冠軍追平費德勒。2008年上海年終賽（當時稱世界巡迴賽總決賽），當年21歲的喬帥首次封王，10年後，澤瑞夫也以21歲奪冠，同時也是自1995年貝克（Boris Becker）後，首位年終賽奪冠的德國選手。澤瑞夫賽後興奮地說：「拿下生涯最大的一座冠軍，我不敢相信這一切是真的。」澤瑞夫先對喬科維奇表達敬意，祝福球王下季仍有出色表現，接著還開玩笑地說：「感謝你今天輸給我。」喬科維奇年終賽一路強勢，直到決賽才被破發球局，澤瑞夫靠著出色的反手拍和發球拿下冠軍。今年終結了2年大滿貫荒的喬帥賽後說道：「澤瑞夫和我生涯有許多相似之處，希望這位新生代球星有朝一日能超越我。」前2次交手喬科維奇都直落2輸球，澤瑞夫這場在球迷們加油下更加自信，連續3記ACES取分，把壓力丟給對手，喬帥說：「我出現太多非受迫失誤，從首盤4：4的時候，我的比賽就開始分崩離析。」